Varsijousitajunnanvirtaa

Jouset, nuolet, jänteet ja muut aseet Varsijouset
1

Tuo lillohus on yksi löytö mitä löytynyt mutta ei kerro koko totuutta puukaarellisista. Tässä muuten ruotsalainen vastine meidän foorumille. http://armborst.forum24.se/armborst-about42-0-asc-25.html
Paljon hyviä ketjuja ja kuvia.

IMGP2296
IMGP22961195×800 322 KB

Jos puukaarelliset varsijouset kiinnostaa niin kannattaa aloittaa yksipuisesta kaaresta ilman mitään hifistelyä, paahtoa tai muuta sellaista.

Itse korostaisin näitä asioita:

-ajan kanssa tehty huolellinen tilleröinti
-mitattu vetopituus: 0.30 * kaaren pituus (nokki-nokki) tai jopa vähän alle: 0.28 * kaaren pituus (nokki-nokki)
-käyttää vain mahdollisimman hyvää puut (oksaton ja kuivaa hyvin, paksut lustot, paljon kesäpuuta suhteessa kevätpuuhun, suorasyinen, selkä yhdellä lustolla)

Skåne-malliin riittää hyvin vaikka 50 paunaa

Sitten kun tähän kyllästyy niin voi alkaa kasvattamaan paunoja. Myötäkaarevuuden lisääminen on tie isoihin paunoihin.

SC5kARw

Historiallisten puukaarellisten varsijousien virityslaitteista tiedetään ainakin näitä käytetyn:

-1-koukkuvyö
-2-koukkuvyö
-vekaravyö
-windlass
-wippekampi
-virityspenkki

Kaarta ei tulisi tilleröinnissä koskaan vahingossakaan ylirasittaa, vaan tilleröinti on tehtävä ajan kanssa huolella. Ihan perushuttua rakentajalle mutta asiaa ei voi ylikorostaa.

2

Visa, tuossa oli ihan asiaakin, mutta nämä sun postaukset on usein lähinnä outlet sun henkilökohtaiselle tajunnanvirralle, ja oma mielipiteeni on että ne lähinnä tukkivat monia mielenkiintoisia postauksia/lankoja tällä foorumilla. Parempi paikka olisi tosiaan oma blogi jonne voisit koota ajatuksiasi, sen sijaan että kaappaat jonkun toisen aloittaman langan postaamalla sinne toki aiheestakin, mutta tarpeettoman runsaasti aiheen ohi.

6 tykkäystä
3

Eri mieltä. Näin varsijousiharrastajan näkökulmasta täällä on liian vähän asiaa suhteessa käsijousiin. Varsijousista on muutama kymmenen ketjua, siinä missä foorumi keskittyy käsijousiin ja ketjuja on lukematon määrä käsijousista.

“Parempi paikka olisi tosiaan oma blogi jonne voisit koota ajatuksiasi, sen sijaan että kaappaat jonkun toisen aloittaman langan postaamalla sinne toki aiheestakin, mutta tarpeettoman runsaasti aiheen ohi.”

Tämä ei pidä paikkaansa, sillä minun viestiketjut eivät ole blogeja vaan tämä on lähtökohtaisesti keskustelufoorumi. En postaa aiheita “tarpeettoman runsaasti aiheen ohi”, vaan vain asiaan liittyen - tämä pätee muuten käsijousiinkin. Samaa ajatuksenkulkua tosin toivoisi välillä noiden kässärijousi-ketjujenkin osalta, kun väittelyt menee välillä aika metatason ajatuksiksi.

4

Toisaalta voi varmaan sanoa, että keskustelun puute voi olla myös ongelma. Väittelyhän voi sinänsä kestää vaikka useita vuosia, mutta johonkin tosiaan kannattaa vetää se raja, mikä on ns. järkevää väittelyä. Esimerkiksi tässä viestiketjussa käsitellään marjakuusikaarellista varsijousta. Pienipaunaisena siitä voi tehdä joko alkeellisen lockbowmallin, tai sitten esimerkiksi 1600-luvun metsästysvehkeen. Lähtökohtaisesti jos puhutaan mielenkiintoisista postauksista varsijousiosiossa niin puhutaan mielenkiintoisista varsijousista. Tällöin väittely kääntyy oikeastaan siihen, että mikä on mielenkiintoinen varsijousi? Varsijousi on hyvin laaja teema. Niiden historiallinen konteksti liittyy usein aikakauteen, mutta tämäkään ei ole aina ihan päivänselvää. Varsinkin myöhäiskeskiaika käsittää laajan spektrin mitä erilaisimpia varsijousia, joita sotkee lisäksi vielä puu- ja komposiittikaarien moniulotteisuus. Mutta varsijoustenkin kohdalla tehdään ns. suoria kopioita ja omia versioita. Tässä suhteessa ajattelen samoin kuin esimerkiksi Reinikainen, että ihmisten olisi hyvä oppia tekemään myös niitä suoria kopioita.

5

Semmonen huomio tässä, että ketju on 3 päivää vanha, Mikon aloittama. @VisaPelkonen on kuitenkin kirjoittanut enemmän kuin aloittaja, 17 viestiä tähän ketjuun.

Keskustelun puute voi olla ongelma, mutta näköjään offtopicin ei ainakaan.

2 tykkäystä
6

Empä itse välitä moisista lukumääristä. Paljon oleellisempaa on itse informaation määrä ja tarpeellisuus. Keskustelu palaa tämänkin ketjun osalta siihen, että miten määritellään varsijousi. Ja sitten siihen, että mikä on oma versio ja suora kopio ja sitä rataa. Tässä suhteessa nimenomaan varsijousen historiallinen konteksti tulee kyseeseen. Lisäksi tämän viestiketjun väittelyt eivät liity minun aloittamiin viesteihin, vaan muiden näkemyksiin varsijousiin liittyvistä fysiikan laeista. Tämäkin keskustelu on tarpeellista eikä viestifloodausta. Edelleen - käsijousissa on huomattavasti enemmän asiaa suhteessa varsijousiin - tämä on se “the ongelma” - varsijousiharrastan näkökulmasta. Miten määritellään off topic?

Kumpi on parempi:

Toisen viestiketju ja 17 asiallista vastausta
vai
Toisen viestiketju ja 17 asiatonta vastausta?

Lisäksi, kumpi on parempi:

Käsijousiosio ja 1500 ketjua
vai
Varsijousiosio ja 30 ketjua?

Yllätys: vastaus on, että molemmat ovat oikeassa! Toisen näkökulmasta keskustelu on asiallista, toisen asiatonta. Toisen mielestä 1500 ketjua on parempi kuin 15 ketjua ja toisin päin.

Tuohon Taihkin varsijousifysiikkaan muuten kommentoin sen verran, että vaikka fysiikka määrittelee reunaehdot yleisesti ottaen jousen kaareen, on historiallinen konteksti hieman problemaattinen kysymys paahdon kannalta.

7

Varmaan kun emme tiedä miten aikanaan se tehtiin. Jotkut puut kuten tammi kovenevat sopivassa paahtamisessa. Eli joustavuus pienenee ja hyvin ilmeisesti lujuuskin, temppua on kuitenkin käsittääkseni käytetty kärjettömien keihästen kärkiin. Jossa on saatu ilmeisesti paremmin toimiva kärki. Tämä ilmiö ei kuitenkaan mitenkään suoraan siirry jousen kaariin. Samaten maahan pistettävien aitatolppien alapäitä on hiillytetty paremman lahoamiskeston saavuttamiseksi. Eli puuta on käristelty vaihtelevilla tavoilla.

8

Mikäli paahtoa on tehty sitä on varmasti tehty vain niille puulajeille, joille se varmasti käytännössä toimii.

Lisäksi on vielä epävarmaa, onko paahtaminen optimiratkaisu varsijousen keskimääräisesti käsijousta lyhyempään kaareen, jos paunoja saadaan muitakin reittejä pitkin. Ei se paahtokaan mikään ylimaaginen paunojenräjäyttäjä kuitenkaan ole. En tietenkään väitä, etteikö paahtoa ylimalkaan olisi tehty.

9

Tässä tulee pidempi analyysi kun nyt on aikaa.

“Visa, tuossa oli ihan asiaakin, mutta nämä sun postaukset on usein lähinnä outlet sun henkilökohtaiselle tajunnanvirralle, ja oma mielipiteeni on että ne lähinnä tukkivat monia mielenkiintoisia postauksia/lankoja tällä foorumilla.”

Minun postaukset eivät ole henkilökohtaista tajunnanvirtaa eikä niiden tarkoitus ole tukkia (miten oikeasti edes tukitaan?) toisten viestiketjuja. Asia on päinvastoin. Olen mielenkiintoisista varsijousista kiinnostunut henkilö, ja toivoisin, että foorumilla olisi paljon enemmänkin mielenkiintoisista varsijousista kiinnostuneita. Ei voi myöskään rationaalisesti esittää viestien lukumäärää, jonka jälkeen ketju on jonkinlaisella absoluuttisella metodilla “tukittu”. Vai oletko eri mieltä?

“Parempi paikka olisi tosiaan oma blogi jonne voisit koota ajatuksiasi, sen sijaan että kaappaat jonkun toisen aloittaman langan postaamalla sinne toki aiheestakin, mutta tarpeettoman runsaasti aiheen ohi.”

Tarpeettoman paljon aiheen ohi kirjoittaminen on vaikea määritellä nimenomaan keskustelufoorumilla eikä se ole koskaan minun tarkoituskaan. Itse asiassa tämäkin on ihan päinvastoin, sillä koko foorumilla ei ole runsaasti varsijousiaiheita. Tai miksi edes pitäisi olla - eikö nimenomaan foorumi ole eräänlaista tajunnanvirtaa? Vai onko? Hyvä kysymys.

Toisin kuin moni kuvittelee, en ole guru, opettaja tai valaistunut itämaan tietäjäkään. Foorumi on jousiharrastuksen kannalta ehkä kenties hieman kimurantti asia, sillä foorumin ulkopuolella tarkoitus on harrastaa sitä jousiammuntaa ja pelkkä foorumi on ainakin omasta näkökulmastani vain eräänlainen sivujuoni. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö keskustelu voisi pysyä maltillisena. En ole myöskään ollut nousuhumalassa, vaan väittelen varsijousista mahdollisimman maltillisesti - kuitenkin parhaalla mahdollisella tavallani - tai sanotaanko parhaiden kykyjeni mukaan.

Asia on sinänsä hauskaa, että ulkomaisia foorumeja löytyy yllättävän kattava määrä varsijousiin liittyen. Asiaa sekoittava elementti on, että jos alat rakentamaan varsijousia lähtöpisteestä nolla, on riski virheisiin yllättävänkin suuri. Ongelmaa pahentaa vielä se, ettei varsijousista ole riittävästi kirjallisuutta olemassa. Mieluummin osallistun varsijousiin liittyvään keskusteluun, jos siihen on mahdollisuus.

10

Senkin uhalla, että joku on eri mieltä: tuo oli tajunnanvirtaa.

3 tykkäystä
11

Itse taas sanoisin, että suurin osa foorumista on tajunnanvirtaa. Miten määritellään tajunnanvirta, jos foorumin perusidea on keskustelu? Eikös nimenomaan maltillinen keskustelu ole sitä varsinaista tajunnanvirtaa? Miten määritellään siis keskustelufoorumi, on se avainkysymys. Toinen kysymys voi olla, että mikä on foorumin peruslähtökohta - käsijouset vai varsijouset. Tässä suhteessa mielestäni molemmat genret ovat keskustelijoiden suhteen oikeassa. Tässä suhteessa voi myös väittää, että varsijousista on suhteessa vähemmän informaatiota tällä foorumilla kuin käsijousista.

12

Pitäisikö sun Visa miettiä miten on tultu tilanteeseen, että kinaat suurin piirtein kaikkien kanssa, ja jos se ei onnistu niin kiistelet keskenäsi. Joka asiassa ei tarvitse olla pätemässä tai yrittää saada viimeinen sana.

3 tykkäystä
13

Toisin kuin Rane kuvittelet niin minä en kinaa. Minun näkökulmastani muut ihmiset kenties kinaavat minun kanssani. Ollaan siis tilanteessa, että on kaksi eri näkökulmaa tematikkaan kinaaminen. Kompromissi taitaa olla (jo useasti mainittu) Simo Hankaniemen “malttia”-viestiketju, että kukaan ei lähtökohtaisesti kinaa kenenkään kanssa. Itse en ainakaan ole siihen vielä syyllistynyt, muista en tiedä.

Itse nimenomaan ajattelen niin, että tämänkaltaisella foorumilla pitäisi panostaa asiapitoiseen (usein viime kädessä jopa tieteellisesti todistettuun) informaatioon, missä sanan varsinaisessa tarkoituksessa kinaavat ihmiset ovat lähtökohtaisesti kuin syöpä foorumille. Itse haluan pitää yllä hyvää meininkiä, missä varsijouset ovat pääasia ja kinastelu sivuasia. Kannattaa tosiaan muistaa, että (tätäkin) foorumia lukee varmasti asiasta oikeasti kiinnostuneita henkilöitä, minkä puitteissa ainakin omalta osaltani toivon runsaasti malttia keskusteluihin.

En ole myöskään väittänyt, että olen tullut sanomaan tänne “viimeisiä sanoja” tai olemaan jotenkin isämäinen guru (lue edellinen viestini). Olen edelleen vain ja ainoastaan varsijousiharrastaja muiden harrastajien joukossa. Tässä suhteessa en osaa edes ajatuksentasolla arvostaa kinaamista, vaan pidän sitä epäsuotavana tai kenties jopa epäinhimillisenä toimintana.

edit.

Minun näkökulmastani keskustelu jatkukoon asiallisena ja toivotettakoon tsemppiä Mikolle uuteen kaareen.

14

Ei. Katsoisitko tajunnanvirran määritelmän vaikka (kauhistus) wikipediasta.

15

Ok, jatketaan ”vääntöä”. Wikipedian mukaan: ” Tajunnanvirta tarkoittaa psykologiassa henkilön kokemusten, aistihavaintojen, muistojen, mielleyhtymien jne. muodostamaa aikajatkumoa, joka on subjektiivinen ja etenee niin kauan kuin henkilö on tajuissaan.”

Jos tämän määritelmän mukaan maltillinen keskustelu ei ole tajunnanvirtaa, mitä on maltillinen keskustelu tai keskustelufoorumi?

Wikipedia keskustelusta: Keskustelu on ihmisten keskinäistä kommunikointia ja ajatustenvaihtoa eri viestinnän keinoilla. Keskustelun vuorovaikutteisuus perustuu siihen, että osapuolet tuovat esiin uusia asioita vastaukseksi aiemmin sanottuun. Keskustelun syntymiseen tarvitaan kaksi elementtiä: keskustelun aihe ja vuorovaikutus.

Wikipedia keskustelufoorumista: Keskustelupalsta (keskustelufoorumi tai keskustelualue) on verkkosivusto tai sivuston osa, jossa voi keskustella eri aiheista kirjoittamalla palstalle viestejä.

Ai niin miten wikipedia määrittelikään keskustelun: Keskustelun vuorovaikutteisuus perustuu siihen, että osapuolet tuovat esiin uusia asioita vastaukseksi aiemmin sanottuun.

Juuri tämä on ollut omien viestieni tarkoitus, tuoda esiin uusia asioita ja vieläpä uusille varsijousiharrastajille. Valitettavasti uudet asiat sisältävät myös tajunnanvirtaa, koska rakentavaan keskusteluun liittyy myös uusia asioita. Minun näkökulmastani olen edelleen omalta osaltani oikeassa, vaikka korostan, että jonkun toisen näkökulmasta toinen voi olla oikeassa. Raja menee vaan siinä, ettei ala oikeasti kinaamaan saati muulla keinoin tahallisesti tai epätahattomastikaan negatiiviseen sävyyn toisesta puhumaan. Jospa lopetettaisiinkin tällainen turha väittely tähän pisteeseen, ja keskityttäisiin jatkon kannalta tässä viestketjussa esiin tulleisiin asioihin, joita olivat muun muassa:

-Marjakuusikaari
-Marjakuusen paahtaminen
-Jousen paahtaminen yleisesti
-Jousen fysiikka

Toisin kuin moni ehkä ajattelee, niin keskustelusta on ollut myös hyötyä. Näihin kysymyksiin jäi avoimia vastauksia:

-Kannattaako marjakuusta paahtaa?

-Onko varsijousen kaaria paahdettu?

17

Kiitos Tuomo ketjun siirtämisestä. Hyvä, että ylläpito toimii.

18

Aion kyllä kirjoittaa tuosta myötäkäyryydestä perusteellisen analyysin jahka sinne asti kerkeän. Sillä välin pitää tehdä käytännön testejä.

19

Joel Hellströmin kritiikkiin minua kohtaan vastaan vielä sen verran, että nimenomaan ylimääräiset kritiikkikommentit ovat niitä varsinaisia mielenkiintoisten viestiketjujen tukkijoita, eikä marjakuusi-viestiketju ole vain yksi esimerkki siitä. Mutta onneksi ylläpito toimii. Marjakuusi-viestiketjun siirtoa ei oltaisi tarvittu, jos keskustelu olisi pysynyt asiallisena ja oltaisiin ymmärretty marjakuusen paahto ja minun puhtaaseen yksipuiseen vetoaminen. Lisäksi jos tarkoitus on rakentaa historiallinen varsijousi, olisi hyvä ymmärtää jotain historiallisesta varsijousesta mihin viittasinkin. Nimenomaan asiallista keskustelua tarvitaan. Ei voi yleistää, että jokainen on mestari syntyessään - en minäkään, tai kukaan muukaan ole, koska jokainen käy läpi oppimisvaiheen. Tässä mielessä toivon jatkon omalta osaltani malttia väittelyihin niin, että turha negatiivisuus toisia keskustelijoita kohtaan jätetään pois. Tämä on mielestäni edullista jo foorumin yleisen maineen vuoksi. Kannattaa tosiaan muistaa, että täällä todellakin pyörii aika monen tasoistakin asiantuntijaa ja uskon foorumin nauttivan luottamusta myös niiltä suuren luokan asiantuntijoilta.

Jos lähtökohtaisesti aletaan negaamaan, niin sen voi tehdä vaikka yksityisviestillä - tai mainitsemalla siitä ylläpidolle. Olisi mielestäni hyvä myös pyrkiä jollain tavalla perustelemaan, miksi kokee toisen toiminnan epäasialliseksi. Mitä tulee ketjujen tukkimiseen, niin sitä ruokkii nimenomaan vähättelevät kommentit tai muulla tavalla negatiiviseen sävyyn kirjoittaminen - etenkin jos mennään henkilökohtaisuuksiin. Pahimmassa tapauksessa tästä voi syntyä jopa kehä, että jokainen alkaa kritisoimaan toista liian kärjekkäästi.

Foorumi on kaikesta huolimatta osoittautunut erinomaiseksi työvälineeksi myös varsijousen näkökulmasta. Toivottavasti sama kehitys jatkuu ja pidetään yllä hyvää ilmapiiriä, missä päinvastoin kannustetaan toisia negatiivisen asenteen sijasta.

20

Taihki mainitsi, niin jos on autenttinen teräskaari niin nykyisiin metalleihin mitat voi suoraan kopioida ja jäykkyys on sama. Ainakin noissa Todin testeissä on saatu todistetusti (vertaamalla aikalaiskirjoituksiin) ihan samoja heittopituuksia yhdestä jouskarilatasta tehdystä kaaresta versus tämä alkuperäinen teräsmeltokaari. Uskoisin Jurin kaaren olevan lähellä alkuperäisiä heittopituuksia. Välttämättä heittopituus ei kuitenkaan ole kaikkein tärkein prioriteetti metsästystilanteessa. Mutta siitäpähän selviää.

21

Hieman off topiccina ohjeistan Joelia, että käsintehdyn näköinen saattaa päteä skandinaavisiin varsijousiin, mutta ei päde lähes ollenkaan eurooppalaisiin. Lisäksi näyttää ilmeiseltä, ettei historiallisia artkkeleita ennen sähkötyövälineiden aikaa kannattaisi työstää sähkötyövälineillä vaan opetella myös muinaisia tekniikoita. Tässä suhteessa viimeistelyntaso saattaa olla vain omien korvien välissä, mutta ennen vanhaan mestarit ovat tarkkailleet laatua ja pitäneet siitä huolta. Varsinainen kädenjälki kun ei usein ole taitavan tekijän käsissä vain tahallaan jätettyä jälkeä, vaan johtuu usein muista syistä kuten ajanpuutteesta. Lisäksi ennen vanhaan varsijouset olivat myös vaiheistettuja, eli että eri osille oli eri tekijöitä. Varsinainen kädenjälki on mielestäni varsin moniulotteinen käsite. Mielenkiintoinen kysymys, että kauanko tällaisen varsijousen valmistamiseen on mennyt ennen aikaa.