Eli asiasta ei saa puhua koska omailluusia menee pilalle? Niinkö…
Ei noin. Vaan, että noudatetaan foorumin puheenjohtajan linjaa.
Oletko Visa oikeesti joku alaikäinen kun sun kanssa ei voi puhua ilman, että menee hernenään pienestä vasta virrasta?
En ole varsinaisesti vetänyt hernettä vielä yhdestäkään asiasta tällä foorumilla - kuten sanoin minulla on ns. pitkä pinna. Hermoja kyllä löytyy, kunhan vaan muistetaan foorumilla vallitsevat säännöt. Tämä ei ole minun vetämä linja.
Sinä loit keskustelu.
Sina loit aloitus väitteen.
Sinä esitit argumentin.
Sinä et hyväksy vasta argumenttia.
Sinä vedät herneet nenään.
Sinä ilmoitat, että asia menee ylemmälle taholle.
Sinä ilmoitat että poistut areenalta.
Foorumi toimii oikeastaan vaan, että on toimiva johto. Onneksi se on. Lue edellinen kohta: en ole vetänyt hernettä nenään. Palautetta olen toki foorumista antanut, mutta se ei ole vielä johtanut kenenkään kohdalla varoituksiin. Onneksi.
Tule nyt vähän ulos sieltä omasta kolostasi ja katsele maailmaa.
Jos esittää argumentin niin silloin on sitouduttava kahteen eri asiaan.
Sitoudut itse ottamaan ensin selvää voiko asia olla niin kuin sen itse tulkitset olevan ja toisekseen sinun on otettava itse selvää voiko oma argumenttini sittenkin olla väärässä.
Tässä olet oikeassa, maailmaa lienee katsottava. Jonkinlainen avoin mieli (ja asenne) on oleellista tässäkin harrastuksessa. Jatkuvasti punnitsen olenko itse väärässä, toistaiseksi näyttäisi siltä että en ole. Mielipide.
Paras tulkitsija on se joka käy aidan molemmat puolet läpi niin hyvin kuin mahdollista ja yrittää oikeasti samalla kun todistaa itsensä oikeaksi MYÖS hakea itselleen vasta väitteitä ennekuin kehtaa edes ensimmäistä väitettään julki tuoda.
Oma materiaali ja muiden tutkimuksen ovat kaikki käytävä ensin läpi. Sitten vasta voi alkaa heitellä valideja kyssäreitä.
Totta, tietynlainen kriittinen ajattelu on aina kyllä paikallaan. Tieteenkin luonteeseen kuuluu jatkuva epävarmuus, vaikka tämä ei ole tiedefoorumi.
Kerren tähän nyt asian joka sinulta on mennyt varmaan silloin pari vuotta sitten ohitse.
Puukaaren voi koska vain tehtä minkä laiseksi vain mutta ajan kanssa jokainen puu väsyy mitä enemmän sitä venutetaa.
Jos aihio on suora ja puu niin hyvää ett se ei mene poikki niin ajan kuluessa kun jousi väsyy ja väsyy niin sen suoruus menetetään ja seuraava henkilö tekee uuden jänteen. Nyt jousi on alkuperäistä enemmän taivuteetuna. Nyt taas menee aikaa ja jousi on taas enemmän kaarella uuden jänteen takia (todellinen ihme puu jos tuon kestää)
Totta, tämä on tullut omienkin pihlajien kohdalla todistettua. Toisaalta - juuri myötäkaarevuudella mielestäni pyritään minimoimaan tätä ongelmaa. En tietenkään väitä etteikö esim. eri puulajien kohdalla oli eroa. Tämän huomaa hyvin esimerkiksi pihlajassa - viruu ihan eri lailla kuin esim. tammi.
Tässä tullan siihe, että nuo pienet (rakenteellisesti pienet) jouset ovat aikalain suorahkoja ja nuo pari isompaa yli metrin mittaiset ovat ottaneet jo niin paljon itseensä, että puoliväli tilleristä tulee jo vastaan. Iso puu ei taivu suorasta puoliväliin millaan maailman tasolla. Se ei sitä kestä. Vain tässä mielessä jonkinverran möytäkaarevan kaari on hyödyllinen mutta taas tullaan siihen surullisees tosiasiaan että mihin asenkoon jo taivutettu myötäkaari yrittää laikaisun aikanan palautua.
Mitä pidempi matka sillä on palautua samaan myötäkaarevaan muotoonsa on siinä ja siinä, että saadaan jonkinlainen hyötysuhde, mutta kun palautumis matka on on lyhyt ylimenevän möytäkaarevuuden osalta jousen heitto on surkeampi koska paksu puu vain hidastuu nopeammin palautuessaan lyhyeltä matkalta kuin se tekisi jos matkaa olisis enemmän.
Voimaa vapautuu vain laukaisun alkuvaiheessa ja se siitä vain hidastuu mitä lähemmäs ylipaksu puukaari pääsee jo yli hyödyllisen myötäkaarevuuden suhdetta se pääsee.
Tällaiseen varsijousen kaareen ei saada yhtähyvää kantamaa kuin vähemmän myötäkaarevaan saadaan. Luonnon lakeja vastaan on aika turha kamppailla.
Osittain olet oikeassa. Toisaalta puhuthan nyt varmasti varsijousista etkä käsijousista?
