[quote=“TuukkaKumpulainen, post:37, topic:533, full:true”]
Luonnonkuitujänne on hieno lisä pituusammuntakamoihin. Kilpailukykyisiä luonnokuitujänteitä ei kuitenkaan viime kisojenkaan perusteella ole edes Suomen johtavilla luonnonkuitujousenjänteentekijöillä. Dilemma on siis valmis. Pitäisikö meidän antaa esimerkiksi norjalaisille ja brittiläisille kollegoille vielä 20 - 30 metrin lisäetu, kun kaikki muut pituusampujat paitsi amerikkalaiset käyttävät keinokuituja?[/quote]
Ootko kokeillut pellavaa pituusjousessa? Mulle ihan fine vaikka pituutta ammutaan molemmilla jänteillä, ihmettelen vain tätä hieman ristiriitaisuutta selkänokki-tekokuitujänne-pituusammunnassa. Eikö sulle ollut tärkeää ampua kivikautis?aikakauden välineillä ja ns. demota mihin niillä pääsee. Miksi haluat lisätä siihen feikkejä metrejä keinojänteellä?
Minun mielestä pituusammunta kannattaisi pitää kokeilevana ja lähes rajattomana, jossa temmellyskenttä luonnonmateriaalien rajoissa on avoin. Primitive archerilla on ollut hyvää tuumailua pituusammunnasta ja säännöstöstä, niillä taitaa olla siellä joku uusi pituusammuntaliittokin työn alla, jos Gardnerin puheita oikein ymmärsin.
Mainittu on mm. nuolten vähimmäispituuden poistamista ja ylivedon (ns. siperin) sallimista puujousillakin. Siperihän on eräänlainen nuolihylly, joka sallitaan Knuutinpoikienkin ammunnassa. Puujousen nuolihylly on kuitenkin kielletty.
Musta olisi mielenkiintoista ampua vaikka 17" nuolta 20" vedolla!
Minun näkemyksen mukaan laminoituselkänokkinen jousen lapa voidaan tehdä piirun verran kevyemmäksi kuin puinen sivu tai selkänokki. Okei, aika nyanssi, mutta kuitenkin.
Mutta kuten tässä edeltävässä tapauksessa, selkänokilla oli korjattu rikkinäistä jousta. “Ei ennenkään käytetty” - no en minäkään ennen olisi käyttänyt, kun puuta mitä tussata on ollut vaikka millä mitalla. Kaatolupia ei kyselty, vaan kermat voitiin kuoria päältä. Jousen korjaaminenkaan ei ole primiä! Hemmetti soikoon!