Mikä on jousi? Milloin puukalikasta tulee jousi? Vaikka tuoreeseen pajunoksaan voi laittaa narun jänteeksi ja ampua sillä puutikkua muutaman metrin (ne ensimmäiset lapsuudet jouset…), niin sellainen “jousi” ei erityisemmin sykähdytä. Tai jos joku tekee kakkosnelosesta “jousen” virittämällä siihen vain jänteen ja ampuu sillä taas muutaman metrin nuolta, niin ei sekään herätä intohimoja. Lehmuksesta voi tehdä “jousen”, jos pituus-vetopituussuhde on 4 ja jäykkyys 10 paunaa - mutta onko se oikea jousi?
Vaan milloin puukepistä tulee oikea jousi, ase, jolla voi jotain tehdä? Milloin jousi on jousi tämän foorumin jäsenten mielestä?
Mielestäni tärkeimmät kriteerit ovat jousen pituus-vetopituussuhde sekä jäykkyys. Ne on helppo mitata ja todentaa. Niiden perusteella voidaan myös rajata kaikki outoudet ja viritykset pois. Esimerkiksi, jousen pituus-vetopituussuhteen pitäisi olla vähintään 2,5 (vetopituus selästä mitattuna…, Jousen pituus-vetopituussuhde). Lisäksi, jousen jäykkyyden pitäisi olla vähintään 30 paunaa. Voisi olettaa, että näiden kriteerien sisään mahtuu 99,9 % maailman jousista (varmaan löytyy poikkeuksia). Edellä mainittujen kriteerien mukaisella jousella voi ampua tarkasti, riittävän pitkälle ja metsästääkin - kaikin puolin toimiva ase siis. Toki em. kriteerien mukaan voi tehdä huononkin jousen, jolla ei tee yhtään mitään mutta se on sitten eri asia.
Sitten kun joku tekee leppä- tai lehmusjousen, niin voidaan arvioida, että onko se jousi vai ei…
Tarkastellaanpa oikeasti käytettyjä jousia. Läheskään kaikki maailman metsästysjousista ei ole “vähintään 30-paunaisia”. Esimerkiksi Kalaharin aavikolla on käytetty tätä kevyempiä jousia suurriistan ampumiseen tuhansien vuosien ajan. Henkilökohtaisesti olen varma, että kevyimmillä, 260-greinisillä leikkurinuolillani 46-tuumainen AR-jouseni tappaisi 20 paunan vedolla miehen monenlaisellakin osumalla 20 metrin sisältä, ilman hermomyrkkytehostusta, ja osumia myös tulisi.
Pituussuhde 2.5 ei voi sekään olla raja, sillä lukemattomissa kulttuureissa käytettiin tätä pidemmän pituussuhteen jousia perheiden ruokkimiseen ja puolustamiseen.Vähintään alue 1.5 - 3.0 täytyy hyväksyä jouseksi ihan automaattisesti.
Ainoa täysin ehdoton minimimääritelmä jouselle on minun mielestäni se, että jousi on laite, jossa taipuviin lapoihin varastoitu energia siirretään jänteen avulla projektiiliin. Jos siis esimerkiksi joku laittaa harjanvarteen kuminauhan “jänteeksi” ja ampuu sillä nuolia, kyseessä ei ole jousi, vaan jonkinlainen ritsa (energia ei tule taipuvista lavoista, vaan venyvästä nauhasta). Tällainen viritelmä ei myöskään ole mahdollinen perinteisillä materiaaleilla, ainakaan minun tietääkseni. Korjatkaa jos olen väärässä!
Tämän lisäksi mieluummin kuin mitään tiettyjä tiukkoja ehtoja kannatan ennemmin jonkinlaista rypäsmääritelmää jouselle. Eli joukkoa ehtoja, joiden ei kaikkien tarvitse täyttyä jokaisessa jousessa, kunhan suurin osa kuitenkin täyttyy.
Muutenkin minun tekisi mieli lähteä mieluummin liikkeelle jousen funktionaalisuudesta kuin rakenteellisista yksityiskohdista, koska maailmassa tosiaan on niin kirjava joukko toimivia jousimalleja. Esimerkiksi että pituus-vetopituussuhteen on oltava käyttötarkoitukseen nähden kohtuullinen, jousen on heitettävä nuolia tarkoitukseensa riittävällä voimalla, ja riittävän tasaisella käynnillä. Jousen on myös oltava riittävän kestävä, että sitä voi huoletta käyttää tarvitsemaansa tarkoitukseen, eikä räksähdä heti parinkymmenen laukauksen kohdalla. Tällaiset määritelmät antaisivat enemmän liikkumavaraa, esimerkiksi harjoitusjousien ja metsästysjousien vaatimukset voisivat poiketa toisistaan. Samalla jäisi enemmän tilaa myös “maalaisjärjelle”.Kuitenkin kaikkein epätoivoisimmat viritelmät rajautuisivat selkeästi pois.
Nuolia on muinoin ammuttu myös ruutiaseista, viimeksi tietääkseni trooppisessa Afrikassa noin 100 vuotta sitten. Samalla logiikalla myös näissä on kyse jousista.
Ei mennä nyt jousen määritelmään mekaanisena ratkaisuna, vaan pitäydytään sellaisissa jousissa, mistä täällä foorumilla keskustellaan. Jousesta voi ampua paljon muutakin kuin vain nuolia.
Keihäänkärkisellä oli hyvä kommentti. Ehkäpä jousi ei edes tarvitse tiukkaa, yksiselitteistä määritelmää, vaan jousi on jousi tapauskohtaisesti. Vai? Sitten kun joku tekee lehmusjousen pituussuhteella 3 ja jäykkyydellä 20 paunaa, niin onko se sitten ensimmäinen lehmusjousi? Onko soveliasta sanoa, että mistä tahansa Suomessa kasvavasta puulajista voi tehdä jousen? Millä parametreillä tehty “jousi” saa jonkun älähtämään, että se ei ole jousi vaan pikemminkin jousen näköinen puukeppi?
Tuolla se jo mainittiinkin… Pitääkö sitä nyt sen enemäpää turhaan pohtia.
ampuu nuolia, kuulia, vietsiä…
Minun noin 15cm pitkä jänneselkäisnen kataja, 7cm vedolla 462g pienoismalli jouseni on myös jousi. Tämä tosiasia ei muutu mihinkään vaikka kuinka asiasta kinaisi.
Mikä tahansa on jousi jos se täyttää yllä mainittun toiminnon.
Lehmusta ei nyt ole mutta haapa löytyy (nuoliin olin sen tarkoittanut…)
Korjatkaa jos olen väärässä!