Lainaus vaikuttaa tutulta! Pitääpä informoida kirjoittajaa, että täsmentää sanomaansa, jos tuon tosiaan voi ymmärtää väärin. Jospa siihen lisäisi loppuun sanan “vitaaliosumissa”, niin sitten ehkä kaikki, kokeneetkin metsästäjät ymmärtävät, mitä siinä tarkoitetaan? Vaikka minusta kyllä tuntuu, että tuota on jo korjattu ja täsmennetty, lainaus vaikuttaa olevan jostakin raakaversiosta.
Lyhyesti, rusakkoon liittyen, lue edellinen viestini. Jos osuma on vitaalialueen kohdalla, niin leikkuri tehnee tehtävänsä varmemmin kuin bluntti, joka ei välttämättä edes pääse vitaalialueelle asti läpäisykyvyn puuttumisen takia. Edelleen, tämän ketjun opetuksena ei ollut se, että leikkuri ei riitä vaan se, että huono osuma ei riitä. Vai olisiko tuosta tullut varmemmin saalis jollakin muulla kärjellä?
Tuolla toisaalla kirjoitit näin:
Samalla tavalla voi kysyä, että onko eettisesti kestävä ajatus ampua nopea heittolaukaus rusakkoon? Tiedän, että sinulla on paljon kokemusta pienriistan metsästyksestä mutta aina kokemuskaan ei auta, jos osuma on huono. Sitä paitsi, itse myös oletit, että leikkuri hoitaa rusakon kaadon varmimmin ja siksi sillä ammuit. Lisäksi, ammuithan jo yhden fasaanin leikkurilla ja hyvin toimi.
Siksi täällä myös kärjistäkin keskustellaan, koska ilmeisesti kokemusten mukaan pienriistalla (fasaania pienemmät) blunttikärki voi toimia keskimäärin paremmin kuin leikkuri. Tosin, näin talviaikaan harvassa on fasaania pienempi riista, joten leikkuri lienee melko hyvä valinta. Sitten kun minä pääsen jousimetsästyksen makuun (se aika tulee vielä, sen verran paljon tässä pihassa ja lähiympäristössä pyörii pienriistaa ja muutenkin ajatus kiinnostaa!), niin saan toivottavasti omiakin, hyviä kokemuksia. Siihen asti mennään kokeneempien tietoihin nojautuen. En minä niitä todellakaan kyseenalaista, kunhan vain pohdin.