Hieno löytö, jota mahdollisesti noheva ajoitustulos ehostaa entisestään.
Tohtori Morris sortuu nyt lajimäärityksen syntiin, joka koulitaan jo aloittelevista arkeopuututkijoista ulos: arveluun makroskopian perusteella. Ketään ei kiinnosta, mitä puuta jousi mahdollisesti on. Mikroskopia kertoo kiistattomasti, mistä puusta jousi on tehty. Vasta sen jälkeen on aihetta ulostuloon lajimäärityksen osalta.
Lyly kuuseksi ja koivuksi jo huudettu parissa paikkaa…
Omasta mielestäni kyllä aika ilmiselvä kaapeliselkä olisi ollut tuloillaan. Olisikohan kyseessä valmis jousi joka pudonnut veneestä?
On kyllä todella hyvin säilynyt jousi! Nämä jouset on kyllä erikoisia omaan silmään. Mikähän idea tuossa jousimallissa on kun on tuollainen mutka keskellä lapaa? Työtä tekevää osuutta on kahvasta kohti kärkiä, sitten tulee toi paksun lavan vaativa mutka joka ainakin vaikuttaa siltä ettei paljoa taivu ja taas on työtä tekevää lapaa. Lähinnä mietin että aika iso massa lavalla. Joku syy siihen pitää olla kun käsittääkseni tuon mallin jousia on kuitenkin satoja vuosia käytetty tuolla suunnalla. Tämmöistä omaa mutuilua vain. Onko kukaan täällä tehnyt tuon tyyppistä jousta?
Tietääkseni vain kaksi tämän tyyppistä jousta on täällä päin tehty.
“Cordage backed bow” on se millä noita ntistä löytää.
Mun mielestä on tehty noin, koska haluttiin tasapainottaa stressiä lylyssä. En ole täysin varma, mutta voinu olla käytössä jopa ilman tota jänneselystystä tuolloin. Mutta haluttiin silti ottaa maksimaalinen potentiaali jousesta, stressiä vähentämällä samaan aikaan.
Tommosta designia vois myös kokeilla katajassa, kun näyttää toimivan vaan jänneselystyksellä. Ja voi lisänä vetää ton ‘kaapeliselystyksen’. Tai pakko pistää