Ainakin päiväyksen mukaan juuri julkaistu
3 tykkäystä
Oli kyllä hyvä video.
Eiköhän se aina ole ollut tiedossa että nuoli ei mene suoraan laadukkaasta haarniskasta läpi.
Sen vuoksi tähdättiin heikkoihin kohtiin, tai vaikkapa ammuttiin se hevonen kuoliaaksi.
Mutta oli kyllä paras tämmöinen testaus video tähän mennessä!
Kuukaus sitte oli muistaakseni kuvaukset kun Willin kanssa puhuin ja oli kyllä vähän täpinöissään, että nyt tulee hyvä 
Oli kyllä hienosti tehty video! Yksityiskohdat mietitty ja muutenkin tehty hyvin. Kun noinkin iso vaiva oli nähty, niin olisivat samalla voineet kokeilla muutamia erilaisia panssareita - esimerkiksi hieman ohuempia panssareita. Kuinka paksusta pellistä nuoli lopulta olisi mennyt kunnolla läpi?
Voi sanoa Tuomo että kyllä kaikkea olisivat kokelleet ja kaikenlaista kokelivatkin kunnes Wilin nuolet loppuivatkesken. Tämä koko kuvaus tehtiin parin viikon varoitus ajalla ja kuvamateriaalia olisi ollut vielä vähintään 2 tunnin verran lisääkin.
Facessa yleisä hettelee vaikka mitä ehdotuksia ja Kevin sekä Will ovat jo muutamaan vastanneekin että liki 90% ehdotuksistä olivat samoja mitä ukot paikan päälläkin pohtivat ja halusivat toiteuttaa, mutta aika…
Noin 2mm haarniska joka on modernia peltiä olen minäkin ampunut läpi omalla +90lb jallulani samalla kun +120lb italian marjis pompauttaa nuolen heinikkoon Azincourtissa 2015.
1 tykkäys
Jatkoa on luvassa !
3 tykkäystä
Huomenna pärähtää YouTubeen Arrows vs. Armour 2
1 tykkäys
Ja haarniska voitti, vaikka jousi ja nuolet oli maksimoitu, ampumamatka oli epärealistisen lyhyt ja haarniska lähinnä keskiverto.
Haarniska tosiaan voitti kaksinkamppailun. Mutta entäs tilastollinen kamppailu? Kuinka monta nuolta tarvitaan, jotta yksi osuu ritarin heikkoon kohtaan ja iskee ritarin pois pelistä? Jos pinta-alan perusteella tekee arviota, niin 5–10 % osuneista nuolista voi löytää heikon kohdan? Ja yksikin hyvä osuma riittänee. Aivan varmasti haarniska suunniteltiin ja tehtiin niin, että se suojasi suorilta osumilta mutta ei joka ikistä kohtaa pysty suojaamaan.
Siällä on taas monta tekijää ja arvioijaa netti ja face pulloon että… Yksi kohta joka tarvitsee OIKEASTI testsuttaa on haarniskan kylmä muokaus. Tämä lisää sitkeyttä repeilyyn ja iskun vastaan ottamista huomattavasti. Yli työstetty taas halkeaa. Jokainen vasaran istu kylmänä on asia johon ei olle haarniskan tekijä vielä kommentoinut.
Eikä kaikilla ollut noita hyviä haarniskoja. Pelti suojasi viilto ja pistovammoilta, mutta rengashaarniska pelkästään viiltovammoilta.
Teräksen kylmämuokkaus nostaa myötörajaa, mutta pienentää sitkeyttä. Eli käytännössä näkyy “kovempana” ja “hauraampana”. Lainausmerkeissä siksi, että ei mene ihan noin suoraviivaisesti, mutta sinne päin.
Seikka, joka ei näissä kokeissa tule noin yleisesti esiin on käytetyn materiaalin tasalaatuisuus. Ennen teollista teräksenvalmistusta laatu ei ollut tasainen ja lopputulos oli jonkinlainen kombinaatio tekijän ammattitaidosta ja onnesta.