“Minkä tahansa relikan teko on nimenomaan oman version tekoa… Ei väliä kuinka lähelle autenttista yrittääkin tehdä niin se on silti vain oma versio.”
Oma tämän hetkinen näkemykseni on, että omalla versiolla tarkoitetaan omasta hatusta heitettyä versiota, jossa ei ole kaikki kohdallaan suhteessa johonkin yksittäiseen alkuperäiseen autenttiseen esineyksilöön. Replica on minun näkemyksen mukaan jostain esineestä tehty jäljennös, jossa pyritään tekemään mahdollisimman lähelle samanlainen lopputulos kuin mitä tämä alkuperäinen esine on ollut. Oma versio ja “oma versio” on siis kaksi eri asiaa, eli replicankin voi laskea tietynlaiseksi omaksi versioksi. Mutta puhdas oma versio esimerkiksi geneerisestä 1500-luvun varsijousesta olisi yleisimpien 1500-luvun varsijousille ominaisten tunnuspiirteiden ennallistusta niin, ettei ennallistus vastaisi jotain tiettyä yksittäistä autenttista esineyksilöä. Tämä pätee nimenomaan moniin high-status-varsijousiin. Käytännössä replicakin pitäisi jakaa useaan eri asiaan, eli jo pelkästään hyvin tehty replica esimerkiksi autenttista teräskaaresta olisi itsessään jo hyvä replica. Käytännössähän eri replicoita sitten monesti jopa vertaillaan keskenään, että kuka teki parhaimman replican? Näin on esimerkiksi monien batman-autojen (batmobile) kohdalla. Itsehän tosin jätän tällaisen vertailun oman onnensa nojaan ja en välitä turhasta vertailusta.
“Ja mitä tulee “autenttiset varsijouset/museoiden varsijouset” Niin tässäkin on iso aukko.”
Samaa mieltä. Omalla kohdallani tämä tarkoittaakin sitä, että en lähde ilman perinpohjaista empiiristä (tieteellistäkään) tutkimusta mitään yksittäistä esinettä jäljittelemään, vaan omat replicani tulevat olemaan pitkällä aikajänteellä valmistettuja ja huolella suunniteltuja jäljennöksiä. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi autenttisen hiiliteräs/meltorauta teräskaaren osalta koesarjaa, jossa otetaan huomioon useita eri muuttujia ja yhdistetään parhaalla mahdollisella tavalla haluttu lopputulos.
“Museoiden esineet eivät ole aina autenttisia eikä historiallisia. Museoiden esillä olevat esineet ovat vain näyttelyn ripustajan mielestä olleet tilanteeseen sopivia tai vastanneet tuölevan näyttelyn teemaa. Esille voidaan välillä laitta mitä vain joko omasta varastosta tai lainata joltain yksityiseltä tahiolta ja TÄSSÄ piileekin juuri se todellinen vaara sillä kaikki autettisen oloiset tai jopa museon näyttelyynkin päätynyt esine ei välttämättä ole autenttinen. Vaan joukkoon livahtaa välilla niin väärennöksiä ja joidenkin museoiden työntekijöiden yhteen kasaamia ennallistuksia joissa on voinut mennä muutama kappale väärin tai otettu toisesta osasta.
Ruotsalaisen seppämestarin ( Peter Johnsson) arvion mukaan jo pelkästää ruotsin museoissa on jopa parisataa väärennöstä viikinkiajan miekoista jotka on joko taottu vanhoista kärryn vanteista tai ostettu jonkun tekemä ennallistus ja sitten hapoteettu se vanhan näköisesti ja myyty törky hinnalla jollekkin keräilijälle joka sen on sittemmin lahjoittanut museolla ja siitä sitten joku innokas työntekijä on laittanut tämä väärennöksen esille vitriiniin.”
Museoissa on eroa paljon eri museoiden kesken ja monessa museossa (puhumattakaan linnat) on kyseessä usein tilakysymys, että mitä museoissa voidaan esittää. Pieneen tilaan laitetaan mieluummin esille vaikka se ennallistus, kuin että rakennetaan lisätilaa isolla rahalla ja laitetaan kaikki autenttiset esineet esille. Toisaalta, nykyään osataan tehdä jo niin hyviä ennallistuksiakin, että näitä voidaan laittaa huolella ihan puhtaasti show- ja turistimielessä esille. On siis totta, että museoiden esineet eivät ole aina autenttisia, mutta tässä täytyykin olla hyvin tarkkana kun lähtee replicaa rakentamaan. Minulle oikean museon varsijousi on vasta autenttinen varsijousi.
“Näin on niin lautasten, muumikuppien, pistoolien, taulujen, korujen sekä varsijousien kohdalla hyvin yleistä.”
Samaa mieltä.
“Nuo kolme yleistytä kertovat aseen tyypin tyyli jonka voi yhdistää tiettyyn aikaan.”
Samaa mieltä. Tämä jaon laitoin havainnoillistaakseni varsijousien tyyppejä, että foorumia vähän lukematon henkilökin voi ymmärtää mitä käsite “varsijousen replica” voi tarkoittaa.
“Eihän replika ole mikään jousi tyyli vaan sana jolla kuvataan, että kyseessä on jäljennös.
Replika on millin tarkkuudella tehty jäljennös kun taas rekonstruktio on mukaelma jossa täydennetään puutuvia osia saman tyylisin menetelmin.”
Replica on nimenomaan jäljennös. Käytän itse mieluummin termiä replica kuin kopio, koska 100 % kopion tekeminen voi olla varsijousten kohdalla jopa mahdotonta. Termiä “replica” käytän, koska se mielelläni kuvaa paremmin varsijousesta tehtyä jäljennöstä kuin kopio. Siis vastakkain ovat alakäsitteet jäljennös ja kopio, ja itselleni mieluisampi on jäljennös.
“Reenactment jousi voi ihan hyvin olla jonkin jäljennös. Jousi voi myös olla vaikka pahvista tehty liimaa käyttäen. Tämän kaltaine jousi olisi näköis feikki.
Tämä kuvaa vain käyttötarkoitusta.”
Samaa mieltä ja reenacment-esineitäkin on laidasta laitaan. Tähän loppuun kirjoittaisin myös, että täällä foorumilla pohditaan ja väitellään monesti monista muistakin termeistä liittyen jousiin. Ehkä jokaisella tekijällä on omat käsitteet, joilla haluamaansa lopputulosta kuvaa. En siis halua olla mikään ylituomari, joka sanoo, että kaikkien tulisi tehdä vain 100 % jäljennöksiä. Ei. Jokaisella on oikeus tehdä mitä haluaa ja eihän tämä ole kilpailu.
