Andreas Bichler Julkaisi tuossa tunti sitten videonsa uusimmasta mosteristaa.
Todella kelpo peliltahän tuo vaikutti eikä nuolikaan ollut kuin 140g 
Tässä vielä kuvat tuon videon saatteeksi sekä kuva orginaalista.
Viimeinen kuva on vielä silloin kun lapoja ohenneltiin. Taipuma lopullisessa kaaressa vähemmän keskellä kuin vielä tässä.
Orkkis!
Jkoivusa, huomasin mitä kommentoit tuohon Bichlerin videoon:
"That bow would not break so easily if it was strung higher to the historically correct middle of bolt-track brace height.
Then the string tension would be pushing more against the wood grain instead of trying to force a split in the wood. The string tension force at brace height would also be lower due the less sharp string to limb tip angle.
As a bonus there would far less friction between the string and bolt table so input/output energy efficiency would improve.
And the proportional speed of limb tip to bolt speed would decrease meaning reduced inertia momentum for bow limbs . This will allow much lighter bolts to be launched with much better energy efficiency, resulting with considerably faster bolt speeds.
And, most importantly for a historical reconstruction, it would be historically correct.
Since every single period illustration shows crossbows strung to 50/50 brace-height/power-stroke ratio.
This was done for several good reasons.- A few of which are listed above."
Oletko nyt ihan varma tuosta kaikesta?
On totta, että esimerkiksi moni teräskaari on viritetty puoleen väliin nuoliuraa. Esimerkki:
Itse kuitenkin väittäisin, että tiedämme puukaarista aivan liian vähän - siinä mielessä - että voisimme väittää jokaikisen historian varsijousen puukaaren olleen viritetty puoleen väliin nuoliuraa. Sen sijaan väitän, että puukaaria on ollut varsijousissa sekä
vastakaarevia,
suoria,
että myötäkaarevia.
On nimittäin fakta, että ensimmäiset niin sanotut ristiretkiaikaiset skåne-tyyppiset varsijouset rakennettiin siten, että tukkiin laitettiin normaali käsijousen puukaari (tai näin ainakin on oletettu). Väitän siis, että on väärin sanoa jokaisen historian varsijousen puukaaren olleen viritetty puoleen väliin nuoliuraa. Varsijousen kehityshistoria menee siis niin, että ensimmäiset eurooppalaiset puukaarelliset olivat yksinkertaisia tappilukollisia malleja, joihin sitten laitettiin jousi.
Ja on myös totta, että historiassa on kuvauksia näistä “tajunnanräjäyttivistä jousista”, kuten esimerkiksi kuuluisa Anna Comnena on kertonut. Mutta en siltikään usko, että myötäkaareva puukaari olisi ollut se “must” juttu kaikkialla. On hyvin mahdollista, että ensimmäisiin skåne-varsijousiin laitettiin normaali käsijousi. On nimittäin fakta, että käsijousi on huomattavasti varsijousta vanhempi keksintö. Näin ollen väittäisin ensimmäisten varsijousten puukaarten olleen kopioitu käsijousista, jolloin jänne ei välttämättä heti ensimmäisenä olisi viritetty puoleen väliin nuoliuraa.
