Marjakuusesta ja mittauksesta

Artikkeli marjakuusen ominaisuuksista mitattuna:
artikkeli marjakuusesta

Siinä sinäsä ilmeisen asiallisesti mitattu veto- ja puristusominaisuuksia sekä 4p taivutusta verraten marjakuusta, katajaa ja mäntyä.

Huolestuttavaa tavallaan on, että veto- puristus ja taivutusarvot tuolla tavalla mitaten ja käsitellen eivät ole mitenkään yhteismitallisia eli noilla luvuilla ei tavallaan tee mitään kun verrataan niitä lisäksi kokemusperäiseen kyseisten puulajien käyttäytymiseen. Toisaalta se myös kertoo, että lähinnä taivutusmittaus täytyisi tehdä jotenkin muuten jos sen haluaisi auttavan puiden vertailussa jousimateriaaliksi. Tämä ei sinällään ollut uutinen, mutta tulipahan taas kertaalleen ilmi.

Esim. kataja näyttäisi olevan vetoluja ja taivutussitkeä puu, tosin viruma on iso. Ei oikein korreloi omien kokemusten kanssa ja sikäli kuin olen ymmärtänyt niin ei monen muunkaan kokemusten kanssa. Lisäksi taasen on unohdettu dokata taivutusmurtuman tapa jolloin ei voi edes yrittää päätellä kumpi puoli on kriittisempi.

Muuten ihan näppärä pikku tutkimus länsinaapureilta.

Katajalla on semmoinen aika harvinainen arvaamattomuus. Toinen lapa kestää mitä vaan, toinen murtuu jo pienestäkin vedosta jne. Selästähän ne aina napsuu.
“Vetoluja ja taivutussitkeä puu, tosin viruma on iso” kuulostaisi siltä että puu on ollut kostea. Muuten on hankala katajasta uskoa tuommoista.

Katsoppa mitattuja vetolujuuksia ja taivutuksen käyriä.

Sikäli kuin raportista ymmärsin niin koepalat oli vakioitu 12%. Tuon mittauksen mukaan kataja todella oli vetolujaa. Oisikohan niin, että emme vain osaa pitää sitä oikeassa kosteudessa. Käsittely?

Niin katselin myös. Ei kai sentään katajajousia niin huonosti ole pidetty. Samassa hyllyssä muiden sadan jousen kanssa. :smiley:

Mitähän varten tuossa on kataja valittu, eikö olisi parempaakin jousipuuta löytynyt yksipuisten vertailuun, vai lieneekö kyse vai havupuista.