Foorumin ja primitiivijousiammunnan luonteesta


#21

Nyt alkaa mennä jo aiheen ohi mutta menkööt nyt (taas) tämän kerran…

Oman mukavuusalueen ulkopuolelle on vaikea nähdä:

Niinpä, oli historiantaju tai ei mutta sekä primitiivijousista että moderneista jousista voi nauttia, ihan yhtä aikaa. Nautiskelin tänään pellavajänteellä varustetulla tammijousella ammuskelusta ja tein myös ultramodernia kuitujousta. Sen jousen teossa hyödynsin primitiivipuolen tietoja ja taitoja. Mutta entäs sitten?

Varsin autoritääristä toimintaa:

Tarkoittaa samaa kuin esimerkiksi “lopetan lyömisen sitten kun olet kunnolla”. Keskustelu on aivan turha metodi asioiden selvittämiseksi. Täsmällinen varhaiskantaisen jousiammunnan määritelmä auttaisi kummasti välttämään modernien piirteiden esittelyä.

Minun puolestani jatketaan kuten tähänkin asti. Tehdään hienoja jousia, nuolia, jopa laminaattinuolia, jänteitä, muovijänteitäkin, esitellään niitä, odotetaan Tuukan kommentteja, väitellään jonkin verrran ja toivon mukaan opitaan jotain uuttakin. Tällaisessa foorumikeskustelussa ristiriitaisuudet ja erimielisyydet korostuvat aivan turhaan.


#22

Alkaa olla perin vastenmielistä jatkaa hinkutusta, mutta ehkä se on tarpeen.

Olisinko ampunut paluun jälkeisiä maastokisojani kasvikuitujänteillä, jos muovijänteet kelpaisivat ongelmitta?

Kulttuurin ulkopuolelta asioita tarkasteleva essentialisti ei näe keinokuitujänteissä mitään primitiivistä. Kulttuurilähtöinen ampuja kokee asian vähän monisyisemmin.

Tuontimateriaaleista tehdyt keinojänteet ovat olleet jousta käyttävien alkuperäiskansojen käytössä viimeiset 100 vuotta niin Itä-Siperiassa, Kanadan metsissä kuin Kenian savanneillakin. Pragmaattiset primitiivijousiammunnan esikuvat ovat todenneet, että herkkä, hankala ja kriittinen osa kalustoa voidaan kattaa korvikkeilla tilanteen mukaan.

Sama pragmaattinen, primitiivikelpoinen peruste toi aikoinaan keinokuidut harrastaja-ampujien primitiivijousiin. Kun itse löysin primitiivijousiyhteisön 1990-luvun alkupuolella, Suomessa oli tehty jo satojen ihmisten toimesta satoja uusprimitiivijousia ja tuhansia primitiivinuolia vuosikymmenien aikana. Dacron vallitsi jännemateriaalina. Kovimmat tekijämiehet virittivät jännekatajansa dacronilla. Noista ajoista on jo kymmeniä vuosia, ja edelleen 99 % puujousiampujista käyttää dacronjänteitä. Ei tällaiselle kahden sukupolven kulttuuriperinteelle voi viitata kintaalla.

On todennäköisesti niin, että helpot, luotettavat ja toimivat dacron-jänteet ovat konkreettisesti edistäneet esimerkiksi nykyajan primitiivijousimetsästystä Suomessa. Metsällä on kuljettu ankarasti kaikenlaisissa oloissa, sen sijaan että olisi metsästetty jahtikelpoisia luonnonkuitujänteiden materiaaleja ja valmistustekniikoita. Kukin käyttää vähäisen aikansa parhaaksi katsomallaan tavalla.

Muovijännekin on jahtikauden jälkeen niin kulunut, että toisinaan on puistattanut ajatus äärimmäisen helposti rispaantuvan pellavajänteen varassa jaagaamisesta. Juuri mikään ei syö miestä niin kuin välinerikosta johtuva riistalaukauksen menettäminen. Dacronjänne ei kasvata jousen heittoa tai paranna sen tarkkuutta tai kaatotehoa, se on pelkästään nopea tehdä ja toimintavarma.

Yksinkertaisuuden ja toimivuuden primi-ihanteesta katsoen viilukimpuista kasatut, puoliksi epoksiset nuolet ja jouset ovat käsittämätön ilmiö: tehdään asia monimutkaisemmin, samalla kun todistellaan, että ei tästä ole edes mitään hyötyä. Samalla tavalla kulttuuri-ihanteesta katsoen on järjetöntä, että lasikuitutyypin puujousesta tulee kosheria sillä, että siihen pannaan pellavajänne. Jousen keinokuitujänne voidaan vaihtaa milloin tahansa hienompaan luonnonkuitujänteeseen. Kaarien ja varsien muinais-mahdotonta viiluisuutta ei voi häivyttää, se käy luihin ja ytimiin.

Materiaali-essentialisti ei varmaankaan tunnusta ulkonäköasioita, mutta kulttuurilähtöiselle ampujalle nekin ovat keskeisiä. Keinokuitujänteellä varustettu jousi ei eroa ulkoisesti luonnonkuitujänteellä varustetusta jousesta, toisin kuin lasikuitutyypin puujousi tai lasikuitujousi eroaa primitiivijousesta tai vanerinuoli eroaa puunuolesta. Keinokuitujänteet eivät siten pilaa tunnelmaa, mutta luonnonkuitujänteet parantavat sitä.

Tuomo vetoaa tietämättömyyteen, jälleen kerran. Tehdään post-muovisia kamoja, kun ei tiedetä, eikä kukaan ole kertonut. Anomus ei mene läpi henkilöltä, jolla on pari metriä jousihistoriaa sivuavaa kirjallisuutta hyllyssään. “Täsmällinen määritelmä” kuulostaa primitiivin korvaan oudolta äänihilppeeltä, sanoja lie.

Aikaan ennen tuomoja ja jerejä primitiivijousiammunnan pariin hakeutui omalla painollaan alasta kiinnostuneita ihmisiä, jotka tuntuivat oppivan tavoille ihan osmoosin voimalla. Julkilausumattomat tavoitteet olivat yhteisiä: tehdään primitiivijousia ja nuolia ja käytetään niitä. Tiedot alkuperäisistä jousista, nuolista ja jousenkäytöstä ovat tekemisen perusta. Mitä lähemmäs päästään alkuperäisiä esineitä, sen lähempänä ollaan täyttymystä. Tekijän oma leima näkyy silti kaikissa kamoissa, ja sekin on tavoite.

Moni aloitti kurssijousella, vannesahaamalla saarnilankusta pyramidiaihion. Seuraavat jouset olivat sitten raakanahkakahvaisia jännekatajia ja jalavanvesoista vuoltuja lonkkareita. Nuolivarsien höylintä, sulkien repiminen sulituksiksi, kärkien kotivalmistus seurasivat luonnostaan. Tällaista tuomojeremäistä de-evoluutiota, jossa lähdetään puusta ja tehdään siitä enemmän ja enemmän lasikuidun mukaista, ei ollut missään.

Ihanteissa on maailmojen ero.


#23

[quote=“TuukkaKumpulainen, post:22, topic:617, full:true”]Moni aloitti kurssijousella, vannesahaamalla saarnilankusta pyramidiaihion. Seuraavat jouset olivat sitten raakanahkakahvaisia jännekatajia ja jalavanvesoista vuoltuja lonkkareita. Nuolivarsien höylintä, sulkien repiminen sulituksiksi, kärkien kotivalmistus seurasivat luonnostaan. Tällaista tuomojeremäistä de-evoluutiota, jossa lähdetään puusta ja tehdään siitä enemmän ja enemmän lasikuidun mukaista, ei ollut missään. Ihanteissa on maailmojen ero.
[/quote]

Nyt ihan oikeasti Tuukka.
Saarnilankku pyramidijousta en ole tehnyt. Tallissa mulla on juuri kuivamassa 2 jännekatajaa petikkoon (tulet näkemään), jalavan vesasta kuivamassa lonkkaria, viime 3kk aikana olen höylinyt ~50 nuolta käsihöylällä, olen tehnyt sulituksia kokonaisista hanhen sulista itse repimällä, olen valmistanut kärkiä itse. Varmaan huomasit miten annoin sinulle sitä minun kärkimateriaalia vannesahan terän muodossa.
Että mitähän sä nyt oikeen puhut? Mitä mun vielä pitäisi tehdä?


#24

Kaarke Knuutin poikien hallitus on tänään kokoontunut ja tulee antamaan tälle topiikille oman (viimeisen) lauseensa.
Sitän ennen muistutan foorimin käyttäjiä pitämään viestit asiallisina ja pitämään henkilökohtaisuuksiin menemiset omien korvien välissä. Ne eivät kuulu tänne.

Tuukka: Tämä ei ole edelleenkään sinun foorumisi tai kenenkään muunkaan. Se on seuran foorumi jossa edelleen vaikuttavat samat säännöt kuin vanhalla foorumilla. Laminaatti bambu jousien, pistooli kahvaa mukailevien, selkä nokillisten tai laminoitujen nuolien esittely sekä kilpailu viivalle tuominen on meidän sääntöjemme puitteissa sallittua.
Nuolista mainitaan vain, että joko puuta tai ruokoa. Ei muuta.
Jos on asiasta valittamista niin soita Simolle.

Jere! Sivu huomautuksena, että hallitus antaa sinulle sekä muillekkin laminaatti nuolia tekevillä täyden oikeuden astua samalle viivalle mäntylaminaatti nuoliesi kanssa.
Minullakin on ollut muutama vaahtera sekä koivu laminaatti nuolia pituus ammunnoissa jo 5 vuotta.


#25

Sun pitäisi jättää ne viiluista kasatut nuolet ja sirkkelikahvoitetut jouset esittelemättä täällä.


#26

Noin 99,9 % tämän foorumin materiaalista liittyy puhtaasti primitiivijousiammuntaan. Eritelläänpä vielä Tuukan moderneiksi tulkitsemat piirteet tällä foorumilla:

  • muovinokki – yksi kuva, minun virheeni, eikä tule toistumaan
  • nuolihylly – ei ainuttakaan kuvaa tai muutakaan asiaa
  • ikkunaleikkaus – ei ainuttakaan kuvaa tai muutakaan asiaa
  • pistoolikahva – taisi olla yhden ketjun yhdessä kuvassa jotain siihen viittaavaa
  • laminoitu kahva – näkyy muutaman ketjun kuvassa, muuten ei mitään
  • laminoitu selkänokki – näkyy kolmen ketjun muutamassa kuvassa, muuten ei mitään
  • monilaminaattijousi – kolmessa ketjussa, muuten ei mitään keskustelua asiasta
  • laminaattinuolet – mainittu ohimennen yhdessä ketjussa, muuten ei mitään

Toisin sanoen, asiassa ollaan pysytty ja “modernin jousiammunnan promootio” on äärimmäisen vähäistä, tahatonta ja vailla epäilyttäviä tarkoitusperiä.


#27

Ei tietenkään. Varhaiskantaisen jousiammunnan asialla tässä ollaan, jokaista kommenttia myöten.

Moderni jousiammunta vallitsee nykymaailmassa. Foorumeja on joka nichelle. Pitääkö tämäkin linnake vesittää lasikuitutyypin mikä-mikä-ammunnalle? Ongelman ytimessä on tietenkin se, että Knuutinpoikien tusinat primijousiampujat eivät keskustele täällä, mutta lasikuitutyypin ammunnan edustajat ovat aktiivisia. Syntyy bias, joka ei vastaa todellisuutta.


#28

Sun pitäisi jättää ne viiluista kasatut nuolet ja sirkkelikahvoitetut jouset esittelemättä täällä.
[/quote]

[quote=“TuukkaKumpulainen, post:27, topic:617, full:true”]

Kaikenlaista. Missä vaiheessa aletaan moderoimaan, jos linja sotii näin kovasti seuran sääntöjen kanssa. Onko tällä foorumilla edes sääntöjä?
Milloin loppuu käyttäjien suoranainen häiriköinti? Puhut täällä kaikenlaista paikkaansa pitämätöntä ja leimaavaa.

Missä on ne meitä primitiivisemmät jousiampujat? Onko niitä? Mitä jos he eivät edes halua tulla tänne? Esimerkiksi juuri tämmöisiin vääntöihin osallisiksi.
Edelleenkään täällä ei kukaan mitään lasikuitutyypin mikä-mikä-ammuntaa harrasta.

Tässä me harvat harrastajat ollaan, tämmöisten tappeluiden myötä kokoajan harvempana joukkona.