Yup, vielä lisää: miksi ihmeessä sekä “glue” että “adhesive” jos sillä tarkoitetaan synteettisiä liimoja. Toisaalta “glue” monasti nimenomaan tarkoittaa nahkaliimaa, joten nämä modernit gelatiinit saattaisivat kelvata. Kun oikeasti liimataan moderneilla liimoilla niin kukaan ei käytä sanaa “glue”.
Tuolla epoksin kieltämisellä ilmeisesti yritetään kieltää se noiden modernien kuitujen kanssa, mutta ilmaisu on siellä kehnon ja surkean rajamailla. Toisaalta onhan noita muitakin liimoja, lujiakin, kuin epoksi. (Joka sinänsä ei määrittele paljon mitään, ainoastaan kovettumisen mekanismin osittain)
Tuon epoksi-sana yksinään ilman lisäliitteitä jousen rakenteessa voi tulkita myös niin, että sillä viitataan valu- yms. epoksiin, josta voi puun tapaan työstää vaikka kahvaan osia koristeeksi muodoiksi. Sen sisään voisi silloin kätevästi valaa myös lyijyä tms. jousen massaa ja vakautta kasvattamaan. Sanalla siis vastaava merkitys materiaalina kuten lasi- ja hiilikuidulla. Kun sanalla tarkoitetaan liimaa, se olisi sallittu modernina sellaisena liittämään laminaatteja. Epäselvä sääntökohta kuitenkin kokonaisuudessaan.
Mutta näitä ei kielletä ja historiallisissa jousissa ei kyllä ole taittu moisia valuja missään muodossa nähdä. En muista jousissa nähneeni virityskiviä sidottuna kuten atlatleissa joissain oli.
Tuossahan kielletään vain “bone glue” tosin määreellä “such as”.
Miksi ihmeessä on kirjoitettu tuollainen sillisalaatti eikä edes yritetty sanoa mitä tarkoitetaan. Koko homma pitäisi aloittaa selityksellä mihin pyritään eikä tuollaisilla hemmetin epämääräisillä heitoilla.
Juha: En kertonut kellekään matskuista vaan käärmeen lailla kieroilin palkintopallille!
Jäin miettimään sitä että kyllähän nämä materiaalikiellot on enemmänkin tyhmä turvallisuuskulma, siis niin että kukaan ei loukkaannu jos luonnonkuitujänne tai nahkaliima pettää.
Joten sääntörikkomus on luokkaa ei käyttänyt pyöräilykypärää. Ei sitä että olisi moottoripyörällä fillarikisassa.
Eihän noista etua muita kohtaan saa mitenkään revittyä irti. Totta se on että pellavajänne paukahtaa kisoissa helpommin kuin keinokuitu - voi johtaa jopa häviämiseen!
Mulla oli nuolissakin jännepunokset nahkaliimoilla, olikohan kielettyjä? Entä hartosen pellavajänne?
Minä kun olen ymmärtänyt että koko FFAA säännöt olisi sorvattavissa maakohtaisiksi, kunhan EM/MM tasolla noudatetaan yhteisiä kattojärjestön sääntöjä. Eli näitä materiaalisääntöjä voisi järkeistää suomessa järjestettävissä kisoissa.
Mitä jatkoon tulee, niin hitto saatanpa joutua siirtymään selffariin. En mä mitään höpöhöpö smooth on epokseja ja muovinokkeja rupea käyttämään.
Toki voihan sitä ruveta valehtelemaan, oon niin paatunu jätkä että ei paljoo paina.
Joo, pointti oli myös se, että kyseisen “sertifikaatin” voi kirjoittaa kuka tahansa. Taannoin Itävallan EBHC2010-kilpailussa eräs suomalainen ampuja joutui melkein protestin kohteeksi ammuttuaan bambuselystetyllä jousella. Ei kuulemma erään kanssakilpailijan mielestä ollut historiallisesti korrekti. Ampuja oli itse tehnyt jousensa ja olisi voinut itse kirjoittaa “todistuksen”, että jousi on sääntöjen mukainen. Lopputuloksena oli sitten, että kaikki ok. Kirjoitat vaan itse todistuksen jousesi aitoudesta ja sääntöjenmukaisuudesta, niin kaikki hyvin.
Tosiaan, unohtui aiemmassa viestissä jännemateriaali. IFAA:n sääntökirjan mukaan sen tulisi olla polyesteriä, esim. aiemmin tunnettua Dacronia tai sen valmistuksen loputtua BCY55 -merkkistä kamaa. Muita materiaaleja ei saisi käyttää. Olen kyllä kisannut maailmalla Fast Flight -jänteitäkin vastaan, kun tuotakaan sääntökohtaa ei tunnuta valvottavan kovin tarkasti. En myöskään protestoinut; täytyy ampua sen verran jäykemmällä jousella, minkä nopeudessa häviää kavereiden FF-jänteille.
(The standard bowstring material shall be polyester. Historical (such as flax or sinew) and/or modern bowstring materials (such as Kevlar, etc.) may not be used.)
Tuolla jännesäännöllä ei mun mielestä ole oikein virkaa. Se ei todellakaan ole yksiselitteistä että nopein, ohuin, venymättömin olisi jotenkin paras. Saa kokeilla mitä osumatarkkuuteen vaikuttaa paksu, raskaampi jänne. Vakauttaa huomattavasti laukaisua omasta mielestä lyhyillä matkoilla.
Aika vekkuli “historical bow” luokka, jossa suurin osa historiallisista ratkaisuista kielletty.
Aika vaikea nimittäin olisi löytää varhaiskantainen jousi jossa ei ole jotain näistä:
a) kasvi- tai eläinkuitujänne
b) eläinliimoilla liimattuja jänne/kasvikuitu vahvikkeita
Niinpä. Sääntöjä pitäisi muuttaa. Mutta se vaatisi asialle omistautuneita heppuja ja aikaa, että IFAA:n päättäjät saataisiin muuttamaan sääntönsä historian ja käytännön todellisuutta vastaavaksi. No, toistaiseksi minä ammuskelen voimassa olevin säännöin ja niitä vastaavalla kalustolla.
