Tuommoinen jousi on silti vakaampi ja tarkempi ampua kuin lyhyt jousi. Kokeile ihmeessä, massa tuo vakautta ja samoin tekee pituus. Mutta totta, ei näitä aina oikein ymmärrä että miksi juuri noin on jotain tehty. Katsantakulma on muovautunut erilaiseksi. En mä tommosta jousta itselle käyttöön tekisi. 
Huomaa että kukaan ei edes jaksanut tuohon @TuukkaKumpulainen wall of textiin kommentoida… No miksiköhän.
Painava kahva ei tarkoita jotain varttikuutiota massarandubaa, vaan ihan tuollainen 20cm matkalta jäykkä 25x35mm kahvainen jousi on aika paljon painavampi kahvaltaan kuin täysin läpitaipuva kahva. Eli tässä kyseessä on vähän olkiukkomainen riidan haasto kyseessä. Sen jälkeen vielä hypätään lasikuitusyytöksiin, TÄH??
Seuraavassa tietenkin haukutaan muiden mieltymyksiä irvokkaiksi ja perään aivan tuulesta temmattu ajatus että tämmöinen jousi olisi jotenkin heikompi, epäluotettavampi ja epätarkempi? Tämä jousentekijän suusta jolla jousessa pitää olla 4cm settiä. Voiko ottaa tosissaan??
Kuinka pitkään näitä puheita jaksetaa vääntää heikoista pituusjousista verrattuna vahvoihin käyttöjousiin, kun dataa löytyy millä mitalla vaan että viime vuosina:
Ennätyspituusjouset:
a) eivät ole ottaneet juuri yhtään settiä (eivät ole rasitettuja)
b) kestävät tyhjälaukauksia (Ivar Malde sarvijouset, ehjävatsainen puujousi - ei rypyillä)
Käyttöjouset:
a) ottavat vähintään 4cm settiä (Tuukan mukaan)
b) puristusmurtuilevat ja paikataan milloin milläkin punoksella
Jos puhuu tämmöistä lööperiä jatkuvasti, saa lopulta kyllä huru-ukkostatuksen.