Mitä nyt optimilla yleensä tarkoitetaan, jotta nyt ei kuitenkaan mentäisi liian absoluuttisiksi niin lainausmerkeissä.
Marjakuusta käytetään pitkäjousissa mutta kyllä muistakin puista pitkäjousen saa. Avoin kysymys on, että miten optimi määritellään.
Ei optimin määritelmä ole vaikea. Absoluuttinen optimi on paras mahdollinen kyseiseen tarkoitukseen. Sitten on erilaisia rajoitettuja optimeita, joissa sitten on syytä määritellä rajoitukset.
Pitkäjousen tapauksessa empiirisesti on osoitettu, että marjakuusi tuottaa hyvän lopputuloksen kun jousi tehdään englannissa käytetyllä tavalla. Jopa niin hyvän, että muita mahdollisia puulajeja käytettiin ELB kulta-aikana ilmeisesti vain kun marjakuusen saatavuus oli huono tai joku oli toista mieltä (Ja Minähän En Marjakuusta Käytä!). Marjakuusen saatavuus alkoi jossain vaiheessa huonontua kun sitä ylihakattiin pahasti.
Se, että joku puulaji on hyvä tai paraskin ei poista mitenkään sitä etteikö muistakin saisi aikaan ihan hyviä jousia. Jostain syystä nyt marjakuusi vain oli pop (tarviiko vanhahtava käsite selitystä?).
Walesissa ilmeisestikin käytettiin hyvällä menestyksellä muitakin puita ja muistelen lukeneeni argumentin, että kyseessä ei oikeastaan ole ELB vaan WLB.
Marjakuusen saatavuus oli alkuaikoina ilmeisesti Englannissa varsin hyvä koska puulajihan ei ole Euroopassa harvinainen.
Maclura pomifera taas kasvaa varsin rajallisella alueella ja sen saatavuus yleisesti pohjois-amerikassa oli rajoitettu (mitäs menivät tappamaan jättiläislaiskiaiset sukupuuttoon).
Miten nämä kaksi asiaa ovat yhteismitalliset puulajin suosioon?
En tiedä. Toisaalta empiria kyllä antaa vahvoja viitteitä. Ja KUTEN OLEN JO SANONUT niin lainausmerkit olivat osoittamassa, että kyseessä ei ehkä ole maailmankaikkeuden optimi.
Nyt loppui turhanpäivänen tahallinen väärinymmärtäminen. Termien käyttöä avattiin jo ja sen pitäisi riittää @VisaPelkonen sinullekin. Pysytään aiheessa.
2 tykkäystä
En tiedä ja lainausmerkit. Eivät liity toisiinsa. En edelleenkään usko optimiin. Eipä ollut tahallista väärinymmärtämistä. Ei ole myöskään maailmankaikkeuden optimia kun keskustelu palaa paras jousipuu-väittelyyn.
Lonkkari on termi joka on lähes yksin omaam brittien saareen sidottu sana.
Erillaisia jousia “samankaltaisilla” muodoilla on ympäri maailmaa ja historiaa.
Ei ole olemassa mitään “parasta” On vain tilanteita ja ympäristöjä missä toinen parjää paremmin.
Samaa mieltä Reinikainen. Näin ollen ei ole myöskään välttämättä optimeja. Väittelystä on hyötyä mutta kun tätä foorumia on sellaiset 15 v lukenut ei tässä vielä olla päästy yksimielisyyteen pitkäjousen “optimaalisuudestakaan” - ihan lainausmerkeissäkin.
Rakenneoptimointi on sinänsä ihan hyvin tunnettu ja hallussa oleva asia ja periaatteessa olis luotavissa materiaalikriteeri pitkäjouselle. Siinä on vain yksi pieni ongelma, rajoittamattomassa tapauksessa vastaus on mahdoton: äärettömän luja materiaali, joka ei paina mitään. Siitä on vaikea repiä edes huumoria. Nyt tuleekin sitten se hankaluus miten asetetaan rajoitukset. Yksi mahdollisuus on luoda materiaalikriteeri, joka antaa jonkinlaisen “hyvyysvertailuluvun” kullekin puulle, olen näitä yrityksiä nähnyt ja ovatten olleet aika alkeellisia, mutta tulokset eivät ole olleet joissain mitenkään mahdottomia. Tällainen asia kuin poikkileikkauksen huomioonottaminen on joissain rajoissa mahdollista, mutta ei kovin pitkälle. Seuraavaksi tulee vastaan puun materiaaliominaisuuksien hajonta, tämä voidaan ottaa tilastollisesti huomioon, mutta se johtaa heti siihen, että jonkin vahvan aihion kohdalla ei enää olla kovin lähellä optimeita.
Eli mahdollista, mutta tulokset eivät enää välttämättä ole kovin hyödyllisiä.
Pitkäjousen tekee mielenkiintoiseksi se, että sekä puun valinta että muotoilu ovat läpikäyneet “evolutiivisen optimoinnin”, joka pitää sisällään huomattavan määrän erilaisia muuttujia. Sitä vastaan on aika vaikea argumentoida, ihmetellä toki voi ja pitääkin. MR jousien kohdalla pitää lisäksi muistaa, että kyseessä ovat sotilastavarat (halvin tarjoaja toimittaa), pidän hyvin mahdollisena, että omaan käyttöön tehdyt jouset saattavat jonkin verran poiketa näistä.
Jotenkin nyt kaikuu, että et ymmärrä erilaisia optimeita.
En ymmärräkään koska emme ymmärrä yleisesti ottaen optimaalisinta jousipuuta.
Optimi on juuri se mikä missäkin olosuhteessa toimii muita paremmin…
Rajoittamattoman optimaalisen puun ominaisuudet on lueteltu tuolla yllä. Lue.
Palasit taasen tuohon yleiseen “jousipuuhun” ei sellaista “optimia” ole olemassa usko nyt jo. Pitkäjouseen sellainen luultavasti on jo mainituissa rajoissa.
Lisäksi puu materiaalia ei voi repiä irti jousen muusta muodosta, ne kulkevat käsi kädessä.
Justiinsa noin. Katso nyt VP ei se olut vaikeata.
Olen tässä vähän ideoinut esimerkkiä, joka mahdollisesti tulisi Tuomon kirjaan siitä kuinka olemassa olevalla lujuusopilla voi haarukoida asioita.
“Optimi” vai optimi, sama asia minulle. Aina kun puhutaan optimista niin nousee vähän karvat pystyyn. Ei sitä pysty yleistämään tuota pitkäjousen optimia (ainakaan minun tietooni ei kukaan ole yleistänyt), en minä tai muukaan. Jossain määrin pystymme optimoimaan poikkileikkauksia mutta optimista puhuminen edellyttää niin monta muuttujaa että pitäisi olla 10 eri viestiketjua ja tieteelliset argumentit päälle. Heti kun joku kertoo lähes 100 % varmuudella mikä on maailmankaikkeuden paras jousipuu niin voimme jatkaa väittelyä, muuten tämä on ihan turhaa höpinää.
Mitä ihmettä tarkoitta yleistäminen tässä yhteydessä. PERUSTELE sanomasi!
MR hylyn jousissa ON SUURELLA todennäköisyydellä ollut myös lukuisia henkilökohtaisia jousia mukana. Tämän voi päätellä niin jousen viimeistely tasosta sekä kuinka laadukkaasta lähtömateriaalista jotkin jousista oli tehty.
Joo, eiköhän jatketa jossain toisessa ketjussa…menee vähän off-topiciksi nämä optimaalisuudet!
Eikä jatketa vaan nyt selität mitä oikein yrität täällä sanoa.